Barack Obama gjorde ett uppmärksammat utspel mot Hillary Clinton i fredags. Han riktade kritik mot att hon, under sin presidentkampanj, tagit emot nästan dubbelt så mycket pengar från lobbygrupper som de andra kandidaterna. Tyvärr hittar jag inga siffror, men jag finner föga anledning att ifrågasätta påståendet. Vapenindustrin vill ha sitt på det torra om en demokrat skulle gå segrande ur valet, och vem passar bättre att sponsra än någon som redan har varit mer eller mindre del av systemet i 16 år? Vissa kallar det erfarenhet.
http://www-cgi.cnn.com/2008/POLITICS/02/15/obama.clinton/index.html?iref=hpmostpop
2008-02-16
2008-02-13
Reslutaten och annat
Ja, ni har väl läst själva i tidningen eller på CNN.
Maryland - Obama 60% mot Clintons 37%.
Virginia - Obama 64% mot 35%.
District of Columbia - Obama _Sensationella_ 75% mot 24%! En politiskt väldigt viktig stat, ska tilläggas.
Det är inte klokt! Om de tidigare valen har indikerat på trendbrott så är åtminstone det här det slutgiltiga beviset.
Skillnaden i delegater är nu 25 stycken, men för första gången i det här valet befinner sig Clinton på andra sidan differensen.
Såg Anne Holt på tv nyss, intervjuad av Malou von Sivers. Jag gillar inte henne, men nåväl, man kan inte få allt. Iallafall, hon var grym och hade många intressanta saker att säga. Hon sa att hennes bok skulle bli klar och utgiven inshallah.
Nu pågår en intressant (och infekterad) utrikespolitisk debatt där alla tunga aktörer deltar. Slå på ettan så får ni se Carl BIldt stå och säga att Sverige har en regering som vågar agera och säga ifrån. Inte för att jag kan komma på när det hände senast, men han kanske inte syftade på länder utan på sig själv efter ett par glas. Något annat är inte möjligt, Sverige cementerar och bekräftar fördomar som uppkom under 40-talet!
Apropå debatten: EU ska inte få större inflytande på utrikespolitiken! Det utrikespolitiska samarbetet nu är mellanstatligt och längre än så får det inte gå. Då kan de fatta beslut över Sveriges huvud i någon mellanöstern- eller Turkietfråga och ignorera våra röster i ministerrådet.
Maryland - Obama 60% mot Clintons 37%.
Virginia - Obama 64% mot 35%.
District of Columbia - Obama _Sensationella_ 75% mot 24%! En politiskt väldigt viktig stat, ska tilläggas.
Det är inte klokt! Om de tidigare valen har indikerat på trendbrott så är åtminstone det här det slutgiltiga beviset.
Skillnaden i delegater är nu 25 stycken, men för första gången i det här valet befinner sig Clinton på andra sidan differensen.
Såg Anne Holt på tv nyss, intervjuad av Malou von Sivers. Jag gillar inte henne, men nåväl, man kan inte få allt. Iallafall, hon var grym och hade många intressanta saker att säga. Hon sa att hennes bok skulle bli klar och utgiven inshallah.
Nu pågår en intressant (och infekterad) utrikespolitisk debatt där alla tunga aktörer deltar. Slå på ettan så får ni se Carl BIldt stå och säga att Sverige har en regering som vågar agera och säga ifrån. Inte för att jag kan komma på när det hände senast, men han kanske inte syftade på länder utan på sig själv efter ett par glas. Något annat är inte möjligt, Sverige cementerar och bekräftar fördomar som uppkom under 40-talet!
Apropå debatten: EU ska inte få större inflytande på utrikespolitiken! Det utrikespolitiska samarbetet nu är mellanstatligt och längre än så får det inte gå. Då kan de fatta beslut över Sveriges huvud i någon mellanöstern- eller Turkietfråga och ignorera våra röster i ministerrådet.
Nej, nu blir jag förbannad.
Resultaten från Columbia District har fortfarande inte kommit in, 40 minuter efter att vallokalerna har stängt. Jag ger upp.
Nedan följer som tröst politisk svada.
Clintons svaga strategi att sikta på Ohio och Texas tycker jag påminner lite om Giulianis arroganta inställning till Iowa och alla andra stater innan Florida. Högmod går före fall.. Överhuvudtaget tappaar hon mycket mark på hemmaplan, inte minst att döma av Virginia, en delstat med ekonomiska problem där väljare som prioriterar ekonomin övervägande har röstat på Obama trots Clintons strategi som byggde på att framhäva hennes ekonomiska kompetens. Sen kommer det väl inte som någon större överraskning att hon även har tappat många kvinnliga väljare. Kul trivia: I Virginia vann Clinton i samma delstater som Huckabee, medan Obama inte oväntat vann i samma delstater som McCain. Vet inte om man borde tolka det klara mönstret eller inte.
Av någon outgrundlig anledning har Maryland skjutit upp stängningen av sina vallokaler en och en halv timme, alltså till halv fyra CET. Eller, nja, kanske inte outgrundlig när allt kommer omkring, det har kommit in rapporter om högre valdeltagande än någonsin och därmed väldigt långa köer. Tydligen är det dåligt väder också. I vilket fall som helst kan jag tyvärr inte komma med några onödiga kommentarer till det resultatet, så trött är jag. Nittonde februari nästa - då är det dags för Wisconsin och Washington att rösta, och i demokraternas fall även Hawaii. Godnatt.
Nedan följer som tröst politisk svada.
Clintons svaga strategi att sikta på Ohio och Texas tycker jag påminner lite om Giulianis arroganta inställning till Iowa och alla andra stater innan Florida. Högmod går före fall.. Överhuvudtaget tappaar hon mycket mark på hemmaplan, inte minst att döma av Virginia, en delstat med ekonomiska problem där väljare som prioriterar ekonomin övervägande har röstat på Obama trots Clintons strategi som byggde på att framhäva hennes ekonomiska kompetens. Sen kommer det väl inte som någon större överraskning att hon även har tappat många kvinnliga väljare. Kul trivia: I Virginia vann Clinton i samma delstater som Huckabee, medan Obama inte oväntat vann i samma delstater som McCain. Vet inte om man borde tolka det klara mönstret eller inte.
Av någon outgrundlig anledning har Maryland skjutit upp stängningen av sina vallokaler en och en halv timme, alltså till halv fyra CET. Eller, nja, kanske inte outgrundlig när allt kommer omkring, det har kommit in rapporter om högre valdeltagande än någonsin och därmed väldigt långa köer. Tydligen är det dåligt väder också. I vilket fall som helst kan jag tyvärr inte komma med några onödiga kommentarer till det resultatet, så trött är jag. Nittonde februari nästa - då är det dags för Wisconsin och Washington att rösta, och i demokraternas fall även Hawaii. Godnatt.
Med fem procent av rösterna räknade...
Står det 63/36. Ofta hamnar resultatet någonstans däromkring. Detta är ett av de få tillfällen då jag faktiskt önskar att demokraternas system var mer likt republikanernas - vinnaren får rubbet. Obama har vunnit i överlägset fler delstater vid det här laget, även om Clinton har tagit hem många folkrika. Med alla dessa förbannade differenser på 5-15 procent känns avståndet långt till den magiska 2025-gränsen.
Jag läste något uppmuntrande på Gunnar Johanssons blogg (nä jag orkar verkligen inte länka men den finns på expressen): Om den extrema situationen uppstår att superdelegaterna blir avgörande, så kommer de förmodligen att följa folkets vilja.
Hör på det här då:
50%, 43%, 3%.
Siffrorna för John McCain, Mike Huckabee, Ron Paul. Jag förstår inte varför det skulle vara så viktigt för McCain att utmärka sin ledning mer när det inte ens är nödvändigt. Självklart gäller ju fler procentenheter desto bättre, men att kalla resultaten för ett nederlag är att ta i.
Och så får man ta i beaktande att bara fem procent av rösterna är räknade hittills.
Update: Jag är för trött för det här. Siffrorna ska bytas ut - Huckabee har drygt hälften av rösterna och McCain runt 45. Då är det ju faktiskt illa, det måste jag hålla med om.
Jag läste något uppmuntrande på Gunnar Johanssons blogg (nä jag orkar verkligen inte länka men den finns på expressen): Om den extrema situationen uppstår att superdelegaterna blir avgörande, så kommer de förmodligen att följa folkets vilja.
Hör på det här då:
50%, 43%, 3%.
Siffrorna för John McCain, Mike Huckabee, Ron Paul. Jag förstår inte varför det skulle vara så viktigt för McCain att utmärka sin ledning mer när det inte ens är nödvändigt. Självklart gäller ju fler procentenheter desto bättre, men att kalla resultaten för ett nederlag är att ta i.
Och så får man ta i beaktande att bara fem procent av rösterna är räknade hittills.
Update: Jag är för trött för det här. Siffrorna ska bytas ut - Huckabee har drygt hälften av rösterna och McCain runt 45. Då är det ju faktiskt illa, det måste jag hålla med om.
CNN projects
Virginia:
För både män och kvinnor är uppdelningsprocenten 58% Obama, 42% Clinton.
Vita väljare - 51% Clinton, 48% Obama.
Svarta väljare - 10% Clinton, 90% Obama.
De republikanska röst"projections" har inte presenterats i detalj än, men det är tydligen ganska jämnt. I en tidig delstat skulle det ha varit anmärkningsvärt men nu är förutsättningarna helt annorlunda.
Ang. demokraterna igen, notera att dessa val INTE är caucus och delstaterna har inte en särskilt stor andel svarta väljare. Så Clinton kan inte som tidigare bortförklara sina eventuella förluster på det.
För både män och kvinnor är uppdelningsprocenten 58% Obama, 42% Clinton.
Vita väljare - 51% Clinton, 48% Obama.
Svarta väljare - 10% Clinton, 90% Obama.
De republikanska röst"projections" har inte presenterats i detalj än, men det är tydligen ganska jämnt. I en tidig delstat skulle det ha varit anmärkningsvärt men nu är förutsättningarna helt annorlunda.
Ang. demokraterna igen, notera att dessa val INTE är caucus och delstaterna har inte en särskilt stor andel svarta väljare. Så Clinton kan inte som tidigare bortförklara sina eventuella förluster på det.
Den stulna generationen
Det är en fruktansvärd historia från början till slut (?) men idag bad iallafall Australiens premiärminister om ursäkt. Tänkte bara apropå ämnet berätta att medellivslängden för aboriginer är sjutton år kortare än medellivslängden för vita australiensare. Det är också de som löper störst risk att fängslas, utveckla ett missbruk etc. Vi har sett det hos minoriteter tusen gånger förut men skillnaderna tillskrivs ofta andra, biologiska omständigheter. Det fanns ett institut i Uppsala som forskade i ämnet men det lades ner.
2008-02-12
Say whaaat?!
238 demokratiska delegater står på spel ikväll, trodde det var färre men nu blir det hela naturligtvis mycket mer intressant. Tänkte mest att det skulle bli en tävling om att vinna delstaterna eftersom de har ett symboliskt värde.
Såg på Jon Stewart show (tack kanal 9) nyss att Chelsea Clinton ringt runt till alla superdelegater och försökt tala dem till rätta. Jag citerar från CNN "But a candidate can use whatever powers of persuasion they have at their disposal to win the support of a superdelegate." SKANDAL! Det måste vara ett jävligt välbetalt yrke i så fall.
Varför finns de egentligen? Jo, därför att de ska agera "säkerhetsventil" om det amerikanska folket röstar fel person till makten. Ett stort skämt, landet. Men tyvärr väldigt inflytelserikt.
Nu är det iallafall såhär att Barack Obama har störst stöd i alla tre aktuella delstater enligt opinionsmätningarna. Jag orkar inte dra upp det utslitna New Hampshire-exemplet en gång till men det är klart att han inte har segern i sin ficka. Delegatmarginalen nu är mycket snäv och vore det inte för superdelegaterna skulle Hillary ligga tvåa och inte etta just nu. Jag hoppas verkligen inte att hon kommer att åberopa demokratins principer och försöka vinna tillbaka Michigan och Floridas röster, för de principerna är mycket mer lämpliga att åberopa t ex nu.
Hur ser det ut på den republikanska sidan? Tja, inte särskilt spännande. Som jag sagt förut tycker jag inte att Huckabee ska hoppa av utan stanna och utgöra ett alternativ för de ultrakonservativa, han kommer att tjäna en del på det. Fast med McCains dryga 500 delegater kvar till målet är tiden knapp, eller snarare delstaterna knappa. Det är praktiskt taget inte möjligt att vinna med sådana segermarginaler. Paradoxalt nog skulle jag väldigt gärna vilja se Huckabee som republikansk kandidat - han skulle nämligen inte ha en chans.
Såg på Jon Stewart show (tack kanal 9) nyss att Chelsea Clinton ringt runt till alla superdelegater och försökt tala dem till rätta. Jag citerar från CNN "But a candidate can use whatever powers of persuasion they have at their disposal to win the support of a superdelegate." SKANDAL! Det måste vara ett jävligt välbetalt yrke i så fall.
Varför finns de egentligen? Jo, därför att de ska agera "säkerhetsventil" om det amerikanska folket röstar fel person till makten. Ett stort skämt, landet. Men tyvärr väldigt inflytelserikt.
Nu är det iallafall såhär att Barack Obama har störst stöd i alla tre aktuella delstater enligt opinionsmätningarna. Jag orkar inte dra upp det utslitna New Hampshire-exemplet en gång till men det är klart att han inte har segern i sin ficka. Delegatmarginalen nu är mycket snäv och vore det inte för superdelegaterna skulle Hillary ligga tvåa och inte etta just nu. Jag hoppas verkligen inte att hon kommer att åberopa demokratins principer och försöka vinna tillbaka Michigan och Floridas röster, för de principerna är mycket mer lämpliga att åberopa t ex nu.
Hur ser det ut på den republikanska sidan? Tja, inte särskilt spännande. Som jag sagt förut tycker jag inte att Huckabee ska hoppa av utan stanna och utgöra ett alternativ för de ultrakonservativa, han kommer att tjäna en del på det. Fast med McCains dryga 500 delegater kvar till målet är tiden knapp, eller snarare delstaterna knappa. Det är praktiskt taget inte möjligt att vinna med sådana segermarginaler. Paradoxalt nog skulle jag väldigt gärna vilja se Huckabee som republikansk kandidat - han skulle nämligen inte ha en chans.
Virginia, Maryland och District of Columbia - where the action is
Åtminstone ikväll iallafall. Er favoritbloggare (NOT) bevakar det hela. Jag kommer också att komma med onödiga kommentarer.
Problematiskt
Håller just nu på med ett skolarbete där man ska redogöra för tre u-länder och deras situation. Tänkte välja bland annat Östtimor men gav upp när jag insåg att landet tamejfan inte har någon egen historia. På fem år blir det tyvärr ingen användbar statistik...
Om jag vore kristen skulle jag nu be för landets skjutna president och hoppas att han klarar sig och kan fortsätta rädda Östtimor.
Intressant allmän fakta: Såg den /uppenbarligen ganska kända?) föreläsningen från kunskapens dag som min morbror skickat till mig där föreläsaren riktigt upplyste om att det på engelska heter developed countries och developing countries. Fortsatt intressant allmänt resonemang: I-länderna är alltså developed countries. Färdiga. Developing countries som Kina och Indien fortsätter att utvecklas i rasande takt och jag tror inte de tänker slå sig till ro på samma sätt när de uppnått kriterierna för ett i-land. De är förbi oss i massvis med avseenden, btw. Se hela föreläsningen på youtube, sök på kunskapens dag.
Nu ska jag fortsätta studera till de ljuva tonerna av Cat Stevens.
Om jag vore kristen skulle jag nu be för landets skjutna president och hoppas att han klarar sig och kan fortsätta rädda Östtimor.
Intressant allmän fakta: Såg den /uppenbarligen ganska kända?) föreläsningen från kunskapens dag som min morbror skickat till mig där föreläsaren riktigt upplyste om att det på engelska heter developed countries och developing countries. Fortsatt intressant allmänt resonemang: I-länderna är alltså developed countries. Färdiga. Developing countries som Kina och Indien fortsätter att utvecklas i rasande takt och jag tror inte de tänker slå sig till ro på samma sätt när de uppnått kriterierna för ett i-land. De är förbi oss i massvis med avseenden, btw. Se hela föreläsningen på youtube, sök på kunskapens dag.
Nu ska jag fortsätta studera till de ljuva tonerna av Cat Stevens.
2008-02-06
Inte särskilt avgjort än
Det blev lite tvärtemot trenden jag tyckte mig kunna urskilja från början. Nu visar det sig istället att det är Barack Obama som verkar ha kammat hem flest småstater, t ex Minnesota, North Dakota, Kansas, Idaho och Colorado, medan Hillary Clinton har större stöd i fler folkrika, även om det i de flesta staterna är väldigt jämnt. Jag är iallafall nöjd, alla statnamn kommer att se väldigt bra ut uppradade i media. Sånt påverkar opinionen långt mer än man kan tro.
Nu ska jag bara hålla mig uppe för att se CNNs projection av primärvalsresultatet i Kalifornien. Sen.. zZzZz...
Update: Det ser verkligen inte bra ut. Obama och Clinton har just nu 32 respektive 57 %. Obama har fått både flest vita och svarta röster, men 70 % av både latinamerikanerna och the asian americans (översättning ngn?) har lagt sina röster på Hillary Clinton. Nåväl, fortfarande är valet långt ifrån avgjort - jag återkommer i dagarna.
Nu ska jag bara hålla mig uppe för att se CNNs projection av primärvalsresultatet i Kalifornien. Sen.. zZzZz...
Update: Det ser verkligen inte bra ut. Obama och Clinton har just nu 32 respektive 57 %. Obama har fått både flest vita och svarta röster, men 70 % av både latinamerikanerna och the asian americans (översättning ngn?) har lagt sina röster på Hillary Clinton. Nåväl, fortfarande är valet långt ifrån avgjort - jag återkommer i dagarna.
Läget för närvarande
Publicerar inte den exakta statistiken här, men hittills ser det ut som att Clinton har vunnit flest delstater - Massachussets, Arkansas, New York, Missouri, New Jersey, Oklahoma, Tennessee. Barack Obama verkar ha vunnit inte helt oväntat i Georgia, Alabama och Illinois men även i Delaware, Minnesota, Kansas och Connecticut. Kanske på grund av det massiva stöd han har fått i nordöstra U.S.A. på sista tiden från både kändisar och politiker (syftar främst på Kennedy-klanen, inte Scarlett Johansson).
Ljuset i mörkret är antalet delegater i de stater där Obama har vunnit, titta t ex på femte folkrikaste staten Illinois och Georgia. Väger väl upp ungefär vad Clinton vunnit i New York. Tyvärr har Clinton större marginaler till Obama i staterna hon vunnit i. Obamas avstånd till Clinton i staterna där han vunnit uppgår i vissa fall till bara 2/3 % men också upp till 40 %. Dock är dessa procenttal inte korrekta eftersom de flesta stater inte har räknat alla sina röster än. Egentligen lite missledande att prata om att "vinna" och "förlora" eftersom alla delegater fördelas proportionellt efter rösterna, kom ihåg det.
John McCain leder ganska stort med Romney som tvåa. Han presterade sämre än väntat i söderns bibelbälte där det är viktigt för honom att ta mark som den sant konservativa kandidat han är och vill ge bilden av att vara. Av de registrerade konservativa har 39 % röstat på McCain hittills och 41 % på Mitt Romney. Det ser alltså mörkt ut för honom. Mika Huckabee har fått bättre siffror än väntat men har förmodligen ingen egentlig chans.
Nu stänger vallokalerna i Utah, Idaho och North Dakota om jag inte missminner mig. CNN tippar föga förvånande redan Romney i Utah.
Håll tummarna för Obama i Kalifornien nu!
Ljuset i mörkret är antalet delegater i de stater där Obama har vunnit, titta t ex på femte folkrikaste staten Illinois och Georgia. Väger väl upp ungefär vad Clinton vunnit i New York. Tyvärr har Clinton större marginaler till Obama i staterna hon vunnit i. Obamas avstånd till Clinton i staterna där han vunnit uppgår i vissa fall till bara 2/3 % men också upp till 40 %. Dock är dessa procenttal inte korrekta eftersom de flesta stater inte har räknat alla sina röster än. Egentligen lite missledande att prata om att "vinna" och "förlora" eftersom alla delegater fördelas proportionellt efter rösterna, kom ihåg det.
John McCain leder ganska stort med Romney som tvåa. Han presterade sämre än väntat i söderns bibelbälte där det är viktigt för honom att ta mark som den sant konservativa kandidat han är och vill ge bilden av att vara. Av de registrerade konservativa har 39 % röstat på McCain hittills och 41 % på Mitt Romney. Det ser alltså mörkt ut för honom. Mika Huckabee har fått bättre siffror än väntat men har förmodligen ingen egentlig chans.
Nu stänger vallokalerna i Utah, Idaho och North Dakota om jag inte missminner mig. CNN tippar föga förvånande redan Romney i Utah.
Håll tummarna för Obama i Kalifornien nu!
För mycket uppmärksamhet?
Hur kan man tycka att det amerikanska valet får för mycket uppmärksamhet? Det är inte möjligt. Jag skulle faktiskt våga påstå att det amerikanska valet på internationell nivå är vad det svenska riksdagsvalet är på nationell nivå. Eller tja, inte bokstavligt talat men det är av samma betydelse. Som någon sa: U.S.A. är världens enda supernation - de har ett oerhört inflytande på ekonomin, något som även påverkar Sverige, och ett stort inflytande på den utrikespolitiska linjen. Titta t ex på Sveriges nuvarande utrikespolitik och våra ansträngningar att vara "diplomatiska" (fega) för att hålla oss väl med U.S.A. Inte bara med U.S.A. för den delen, Carl Bildt är också försiktig vad det gäller Ryssland, upptäckte jag när jag såg en utmärkt intervju med honom av Peter Wolodarski. Nu kommer jag ifrån ämnet. Iallafall, utrikespolitiken är oerhört viktig, spelar ingen roll hur liten nationen är - varje "röst" räknas. Kampen för frihet och demokrati måste fortsätta utkämpas och uppmärksammas. När folk ifrågasätter intresset för utrikespolitiken får de mig att ifrågasätta deras intelligens.
Hursomhelst, apropå utrikespolitik så verkar den inte ha någon som helst inverkan på röstningen - CNNs utfrågning av de röstande får mig verkligen att tappa modet. De motiverar i nittio procent av fallen sina val med argument som "Han står för förändring.", "Han är lämpligast som president.", "Hon kan få landet på fötter" etc. Jag har inte sett/hört en enda (sic) röstare nämnt en endaste konkret åtgärd som deras kandidat kommer att vidta, en sakfråga, en värdering...
På hemmaplan verkar opinionsstödet vara stort för Barack Obama, har jag lyckats luska ut efter en helgs festande. I Svedmyra återfinns dock samma fenomen som utanför de amerikanska vallokalerna, inget konkret politiskt används som motivering. Han är svart. Det verkar räcka bra för Enskede.
Jag har inget spännande att rapportera än vad det gäller valet iallafall. Mike Huckabee har vunnit i West Virginia och får därmed delstatens alla delegater. Mer finns att läsa på CNNs utmärkta temasida som jag inte orkar länka till. Jag tror inte att han har någon större chans utanför bibelbältet, och ärligt talat tror jag inte att republikanernas kandidat kommer att vinna i november iallafall. Kanske om det blir John McCain eftersom han attraherar så många oberoende väljare. Jag är kluven när det kommer till honom - John McCain är den kandidat jag helst ser som president om det blir en republikan, men jag vill ändå inte att han ska bli kandidat. Varför ser jag helst honom som president? Tja, han är den minst konservativa. Jävligt konservativ, men fortfarande. Han vill inte förbjuda äktenskap mellan könen och han har den bästa sjukvårdsplanen bland republikanerna. Eller allra helst skulle jag se Ron Paul, som vill dra tillbaka de amerikanska trupperna från Irak och till och med vill skriva på Kyotoavtalet (!) men han har inte en sportslig. Så går det när man förlägger hela sin kampanj till internet, idiot!
Hursomhelst, apropå utrikespolitik så verkar den inte ha någon som helst inverkan på röstningen - CNNs utfrågning av de röstande får mig verkligen att tappa modet. De motiverar i nittio procent av fallen sina val med argument som "Han står för förändring.", "Han är lämpligast som president.", "Hon kan få landet på fötter" etc. Jag har inte sett/hört en enda (sic) röstare nämnt en endaste konkret åtgärd som deras kandidat kommer att vidta, en sakfråga, en värdering...
På hemmaplan verkar opinionsstödet vara stort för Barack Obama, har jag lyckats luska ut efter en helgs festande. I Svedmyra återfinns dock samma fenomen som utanför de amerikanska vallokalerna, inget konkret politiskt används som motivering. Han är svart. Det verkar räcka bra för Enskede.
Jag har inget spännande att rapportera än vad det gäller valet iallafall. Mike Huckabee har vunnit i West Virginia och får därmed delstatens alla delegater. Mer finns att läsa på CNNs utmärkta temasida som jag inte orkar länka till. Jag tror inte att han har någon större chans utanför bibelbältet, och ärligt talat tror jag inte att republikanernas kandidat kommer att vinna i november iallafall. Kanske om det blir John McCain eftersom han attraherar så många oberoende väljare. Jag är kluven när det kommer till honom - John McCain är den kandidat jag helst ser som president om det blir en republikan, men jag vill ändå inte att han ska bli kandidat. Varför ser jag helst honom som president? Tja, han är den minst konservativa. Jävligt konservativ, men fortfarande. Han vill inte förbjuda äktenskap mellan könen och han har den bästa sjukvårdsplanen bland republikanerna. Eller allra helst skulle jag se Ron Paul, som vill dra tillbaka de amerikanska trupperna från Irak och till och med vill skriva på Kyotoavtalet (!) men han har inte en sportslig. Så går det när man förlägger hela sin kampanj till internet, idiot!
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
